B R D » ... R E N T E

Hallo Marietta,

zum wiwo Artikel kann ich einiges beitragen. Als die Riesterrente aufgegleist wurde, war ich Bankazubi - und danach hab ich den Mist auch noch studiert. Von der wiwo kann ich dir nur abraten, das ist ein Wirtschaftsmagazin auf Bild-Niveau - populistisch ohne Ende, aber mit dem Wahrheitsgehalt hapert es.

Was hier als Lüge aufgetischt wird, ist in erster Linie Selbstbetrug. Riester ist eine private Rentenversicherung mit doppelter steuerlicher Subvention. Privat bedeutet, dass auch der Versicherer daran verdienen muss. Selbst Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit sind keine Samaritervereine, sondern haben Personal das bezahlt, Immobilien die unterhalten werden müssen und Sicherheitspolster, die aufgebaut werden wollen.

Wenn der Herr allen ernstes meint, er will bei einer Versicherung mit lebenslanger Garantie seine Beiträge nach 20 Jahren voll ausgezahlt bekommen haben, dann hat er nicht alle Tassen im Schrank. Ein Teil der Beiträge sind Versicherungsbeiträge - und die gehören nun mal der Versicherung und nicht ihm.

Aber gehen wir mal weiter - die Riesterrente ist eigentlich in erster Linie für junge Leute und Familien konzeptiert worden, die dank grosszügiger Förderung durch den Staat + steuerliche Ersparnisse durch Absetzung der Beiträge einen angenehmen Betrag für die Zukunft ansparen soll - und Familien belohnt, die sich für Kinder entscheiden. Gleichzeitig setzt das Kernkonzept auf den Aktienmarkt - sprich je nach Risikoneigung war das Zielprodukt eigentlich eine Fondsgebundene Riesterrente. Für ältere Kurzzeitsparer war sie definitiv nicht gedacht. Hier wäre die Bank eher wegen Falschberatung dran...

D.h. die eigentliche Rendite ist die Steuerersparnis kombiniert mit den staatlichen Zuschüssen + die langfristigen Aktiengewinne. Selbst beim aktuellen Marktgeschehen sind die Renditen durchaus vorzeigbar.

Die letzte Seite "Riester-Rente versteuern" ist der nächste Unseriöse Teil - jedes Einkommen muss versteuert werden. Riester bietet an, dieses auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben, wo normalerweise dank niedriger Einkünfte auch der Grenz- und damit Durchschnittsteuersatz deutlich niedriger ist. Wer alles auf einmal bezieht, muss dies eben auch auf einmal versteuern. Ist nun mal so. Sich künstlich darüber aufzuregen, wie es der Redakteur tut, ist schlichtweg Unsinn. Die Regeln sind seit inkrafttreten bekannt.

Die Riesterrente ist deutlich besser als ihr Ruf. Und sie hilft 2/3 der Bevölkerung real. Nur für die unteren 10tausend ist sie eigentlich sinnlos. Wer nahe an der Hartz-Grenze ist, der soll lieber sein Geld im jetzt ausgeben - als für die Zukunft zu sparen und trotzdem Hartz zu bekommen. Ist politisch nicht korrekt, aber die Realität.

Eine Sache hatte ich noch vergessen - die staatliche Förderung geht die ersten 10 Jahre komplett an die Versicherung. Daher ist jede Laufzeit darunter einfach nur Unfug....

Ich kann mich noch erinnern, bitte korrigieren.

Es würde versprochen das die riesterrente nur einmal versteuert werden muss.
Am ende waren sie zweimal versteuert.

Irgendwass war da.

Sie wird tatsächlich nur einmal versteuert - und zwar bei der Auszahlung. Deswegen sind die Einzahlungen von der Steuer befreit - vorausgesetzt, man verdient genug, um überhaupt steuerpflichtig zu sein.

Problem bei der Geschichte ist, dass
a) wir es als Gesellschaft eigentlich nicht leisten können
b) sehr viel Wissen verschenkt wird. Ältere Arbeitnehmer sind vielleicht körperlich nicht so fit wie die Jungen oder sind weniger bereit, lange zu arbeiten, in den meisten Fällen macht diesen Nachteil die Erfahrung mehr als wett..

ctulhu,
da hast du was Wahres angesprochen. Mein ehemaliger Chef ist da eine "Ausnahmeerscheinung". Der hatte-gegen den Willen der damaligen Mitgesellschafter-zwei Ältere aus genau dem Grund eingestellt: Argument waren höhere Zuverlässigkeit und eben besagte Erfahrung.

Und zu deinem Beitrag, Marietta,
diese Regelung sollte man solange es möglich ist nutzen; denn die Überlegung, den ganzen Kram wieder aus Kostengründen zu kassieren, schreiten schon fort. Und die "Sollarbeitszeit" schliesst ja nicht eine weitere Mitarbeit in anderem Umfang aus. Zumal sich das Rentenniveau in den nächsten weingen JAhren erheblich nach unten verändern wird und letztlich auch muss, solange die entsprechenden Reformen aus Feigheit gegenüber einer "Nutzniessergruppe" nicht in Angriff genommen werden....Ich habe bis zum "befohlenen" Schluss gearbeitet, meine bessere Hälfte kam noch in den Genuss der Altersteilzeitregelung, und das hat sich für sie durchaus bezahlt gemacht.....

Ich hätte noch gerne voll weitergearbeitet und auf Grund meiner Erfahrung auch positive Ergebnisse gebracht, da der Betrieb zu der Zeit schon deutlich den Bach herunter ging habe ich keinem Jüngeren den Eintritt in den Beruf genommen.
Zur Rente ist nur zu sagen: Trotz guter und langjähriger Einzahlung ist die Auszahlungshöhe meiner Rente zu niedrig. Die Ursache liegt in der Versteuerung der Rente, sowie im Sozialkassenentlastungsbeitrag sprich Pflegeversicherung und Krankenkassenbeitrag. Die Riesterrente ist ebenfalls ein Betrugsversuch an den Bürgern, sie bringt zu wenig (wie auch die "Invalidenrente").

Manche der Beiträge sind wirklich gut. Ich seh sie ab und an bei meiner Frau......